4.29.2009

Que buena vida........

De esto no hablare mucho, solo dire que si Cesar Medina fuera periodista serio..........

Embajador dominicano en España con asiento aquí.
Eurípides A. Uribe P.
lunes, 27 de abril de 2009

Recientemente un periódico matutino (Diario Libre del viernes 24 de abril, en la columna De buena tinta), comentaba el caso de algunos diplomáticos dominicanos que reciben las credenciales en los países donde tienen la representación y luego retornan a la República Dominicana para hacer vida pública en otras actividades, dando a entender que no ejercen la función para la cual fueron designados o que esas Embajadas no son necesarias.Algunos de estos “diplomáticos” se notan más interesados en otros compromisos en el país, que en el ejercicio de las funciones que tienen en el exterior. Hay casos específicos de periodistas favorecidos con estas designaciones, que están diariamente en medios de comunicación haciendo el periodismo rutinario que hacían antes de ser nombrados.

En la campaña electoral del 2004, se evidenció que el trabajo de algunos comunicadores afines al Partido de la Liberación Dominicana (PLD), consistía en asumir posiciones contra el gobierno de Hipólito Mejía, adhiriéndose a la estrategia que elaboró ese partido, para utilizar la mayor cantidad posible de comunicadores y medios en la creación de una conciencia electoral favorable. En este propósito, se utilizaría una cantidad de recursos jamás invertida en una campaña electoral por un partido de oposición, los cuales serían empleados en un profuso activismo mediático a través de los medios de comunicación.

Connotados comunicadores formarían parte de esta exitosa estrategia y su recompensa la recibirían luego del triunfo electoral. Que decenas de periodistas ocupen hoy importantes posiciones gubernamentales, puede tener su explicación en los aportes que hicieron con sus opiniones y análisis de una “objetividad” favorable al PLD al través de importantes medios de comunicación.

Desempeñar eficientemente las posiciones asignadas, no parece relevante para algunos de los que recibieron esos nombramientos como retribución. En el caso de los diplomáticos, también se manifiesta su poca vocación para ese exigente servicio. Más que cumplir con una responsabilidad, importa el nombramiento en el cargo del gobierno y recibir los envidiables beneficios conexos. El cuerpo diplomático, con sus nobles excepciones, alberga algunos de esos mercaderes de la palabra y del criterio de compromiso, quienes a pesar de sus designaciones en el exterior, se empeñan en seguir haciendo en el país el tipo de periodismo al cual deben sus fortunas y posiciones.

Uno de los más prominentes personajes dentro de ese grupo de comunicadores en la nómina del gobierno, en el estrépito de esa campaña electoral (2004), había dicho sobre mí; “Ese sujeto que está en la Jefatura de la Marina de Guerra dominicana, es un atrevido, un desconsiderado y un fresco” ¿La razón de este exabrupto? Hice lo que él consideró, “acusaciones en su contra”. Se enteró que dije a un amigo que él era parte de un grupo de comunicadores que el PLD utilizaba dentro de una estrategia para desacreditar al gobierno con el argumento de que los jefes militares hacían proselitismo político. Con esta reacción tan destemplada, el periodista negaba sus vínculos con el partido que luego ganaría las elecciones presidenciales y el cual le recompensó con el nombramiento de Embajador en un país suramericano, confirmando el compromiso que le había sido señalado.

Luego de casi cuatro años, asignado a esa Embajada sin que nadie supiera dónde ejercía las funciones de Embajador, ya que su permanencia en República Dominicana no se correspondía con esa designación, fue nombrado Embajador en España, misión que tampoco se conoce dónde ejerce ya que su labor diaria (y en vivo) es en los medios locales en donde se le escucha y se le ve cada día haciendo análisis que concluyen favorablemente en una sola dirección: El Palacio Nacional.

“Qué va a hacer cuando le quiten el uniforme?”... “irá para su casa a prodigar lástima”. Fue otra de las expresiones peyorativas que utilizó. El futuro “Embajador” conocía de mi modesta condición económica. Quitaba todo mérito y dejaba en evidencia su desprecio por lo que significa que un funcionario público pase por posiciones importantes sin sacarle provecho personal y por otro lado, insinuaba que en lugar de mis expresiones en defensa de Hipólito Mejía, debía “buscármela” con el evidente ganador de las elecciones que se avecinaban para que no me retiraran de las Fuerzas Armadas después del cambio de gobierno. Así seguiría recibiendo el salario que necesitaba para vivir.

Los excesos verbales en los cuales incurrió este comunicador, también se caracterizaron por el propósito de proyectarse como víctima. Yo debía preocuparme de que “no le picara un mosquito” y era responsable de “lo que le sucediera” porque había hecho “serias acusaciones en su contra”. Es obvio que el tremendismo de sus palabras logró el objetivo que se proponía. Indiscutiblemente contribuyeron a que calificara para una buena designación en el nuevo gobierno. Él se presentó como víctima de uno de los “generales corruptos que Hipólito Mejía tenía haciendo proselitismo político”. Comunicadores como él, manipularon las expresiones de algunos militares para reforzar la idea de una supuesta participación política.

Es obvio que económicamente al “Embajador” le va mejor que a mí, tiene el privilegio de pertenecer al cuerpo diplomático dominicano y asignado a una de las Embajadas más deseadas. Goza de todas las prerrogativas que esa condición implica, además de las que él se otorga (especialmente la de no estar presente en la legación asignada). Y tiene también todos los beneficios y facilidades que pueden desprenderse de contar los afectos de un Presidente de la República que tiene razones para agradecerle y quien ya se lo demostró, primeramente concediéndole la Orden de Duarte Sánchez y Mella y luego, la privilegiada condición de Embajador (en el fondo de sus conciencias, ambos podrían estar cuestionándose si existieron los méritos necesarios para esos dos reconocimientos)

Yo en cambio, no gozo de esas dispensas, pero aunque sigo viviendo modestamente, no estoy en la condición que él se imaginó, porque vivo con dignidad y orgullo de haber servido a mi país, algo que él no parece valorar.

Vivo también con la satisfacción de que hice mi trabajo honestamente, y no me ganaba el sueldo que tenía, ejerciendo la jefatura de la Marina en Nueva York o en Argentina. Tampoco tengo una fortuna en bancos o en inversiones que trato de justificar como producto de mi salario. Él habrá descubierto la fórmula honesta de hacer el tránsito de simple periodista asalariado a próspero empresario de las comunicaciones.

El personaje de referencia me acusó de hacer proselitismo en favor de la reelección de Hipólito Mejía. Si un juicio sano a mis palabras determina que eso sucedió, sería una equivocación que arrastre en mi historial de vida, pero sorprende que quien lo señalara con tanta vehemencia, demuestre tan poco escrúpulo en retorcer el ejercicio de una profesión tan digna como el periodismo y de irrespetar una función tan delicada como la de Embajador. Mientras pervierte su compromiso social como informador con un sectarismo político que corrompe su calidad periodística, también deshonra al país cuando desatiende sus funciones diplomáticas.

Si un Embajador permanece más en su país que donde está designado, están planteadas varias interrogantes: ¿Son simples botellas esos nombramientos en Embajadas que serían innecesarias? ¿Son los Embajadores quienes irresponsablemente descuidan sus delicadas misiones? ¿La Cancillería dominicana no tiene un régimen o reglamento que discipline a estos diplomáticos? O ¿es que el gobierno se hace indiferente ante la situación, porque le conviene, más que tener un Embajador que haga presencia en un país como España, que permanezca en la República Dominicana haciendo lo que sabe hacer en los medios a favor de los objetivos políticos gubernamentales?

Sean cual sean las respuestas a estas interrogantes, lo que la población percibe es que esta clase de diplomático, le importa un comino la misión que tienen. En el caso del personaje aludido, le parece más importante permanecer en el país haciendo un ejercicio periodístico “imparcial”, “independiente” y “objetivo” a favor del gobierno, resultando Embajador dominicano en España con asiento aquí, pero cobrando religiosamente su elevado salario a pesar de no desempeñar debidamente la función que tiene.

Improvisando......

Si hay algo que me molesta es que me cojan de pendejo, y más aún después de tener aun la experiencia de vivir en una sociedad que no improvisa en nada los asuntos de materia social con sus habitantes.

Este es el caso de virus de la gripe porcina, ya desde la semana pasada se habían reportado los casos múltiples en México y hace un mes fue cuando se presentó el Virus en un niño en la localidad de La Gloria, repito hace un mes, el infectado sobrevivió y pensaron que el virus estaría controlado hasta que evoluciono y muto a aerobico.

Al término de la semana pasada ya llevaba sobre los 50 muertos y más de 100 en positivo, y la Organización Mundial de la Salud dio la alerta para tomar los controles necesarios en los países con conexión directa a México, ya sea terrestre, aérea o marítima.

Lo que más me impresiono es que países de Europa y Asia ya tenían instalados en menos de 12 horas del anuncio del virus lectores termicos en todos los puertos de entrada internacional y un personal capacitado para detectar cualquier síntoma similar a la gripe, que de acuerdo con los análisis y el cuadro clínico de los pacientes positivos así se refleja en sus inicios, estos para tomar los datos y monitorear a las personas en caso de dar positivo con el virus.

Ahora vámonos a los improvisadores gubernamentales, lo primero es que veo en los periodicos contradicciones en los pronunciamientos del Secretario de Salud.
Dijo que ya se estaban tomando las medidas, pero dice también que se iba a reunir con los encargados de Turismo, Agricultura, Aeropuertos y demas yerbas aromáticas para idear un plan, ahí va el primer error, como país de gran movilidad de personas desde el exterior ni siquiera tenemos un plan de acción inmediata ante situaciones como estas, y acaso eran tan importantes las actividades del fin de semana que decidieron esperar el lunes al mediodía para reunirse y activar una de las tantas comisiones inservibles como la Comisión de Influenza, paisito que tiene mas comisiones que gente ya.

Este individuo se atrevió a decir por la radio que era muy poco probable que la Rep. Dom. pudiera ser afectada por el virus debido a los "excelentes" controles sanitarios que cuenta el pais, segundo error, alguien recuerda la ultima vez que murió una persona en nuestro país por RABIA, decir que alguien murió por rabia en el siglo 21 es algo insólito, y la semana pasada murió una persona por rabia, así que vaya controles que tenemos!!!!!!!

Ante esas declaraciones el representante de la OMS en el pais dice que la Rep. Dom. si es vulnerable sobre el efecto del virus y que se debe actuar de manera inmediata, algo un poco difícil porque somos de los países que ponemos candados después que nos roban, al mismo tiempo, se elevava el nivel de emergencia sobre el virus a dar casos positivos en Europa y Nueva Zelanda y nosotros diciendo que estamos blindados!!!!!

Es difícil prevenir que el virus aparezca en otros países, pero dada las acciones que habían tomado esos países al monitorear los pasajeros y tomar sus datos pudieron ser atendidos de manera inmediata y ponerlos en cuarentena. Algo que los periodicos de nuestro país demostraron que en los aeropuertos todavía no se estaba accionando contra el virus al preguntarles a los pasajeros provenientes de los EE.UU. que decían que allá si hacían un chequeo pero al llegar a Rep. Dom. ni les decían ni les hacían nada.

Ayer 28-04-09 el Secretario de Salud dice que el pais cuenta con mascarillas y antivirales suficientes para actuar contra el virus, lo dudo mucho Sr. Secretario en un país donde la gente se muere porque no hay una jeringuilla o gaza en los hospitales, además que hoy 29-04-09 sale la información que en 5 días sera que llegara un cargamento de medicinas y los lectores termicos desde los EE.UU., 5 DIAS, y en menos de dos ya había cruzado de un continente a otro.

Aquí en Noruega se informó ayer de 2 casos positivos del virus de pasajeros provenientes de EE.UU., ya el gobierno local había puesto en marcha su plan elaborado con anterioridad para como actuar en estos casos, preguntando por aquí me dicen que en cuestión de horas de poner en marcha el plan se localizan y contabilizan la cantidad de medicinas de acción inmediata de acuerdo con el virus, y si perciben que no es suficiente inmediatamente se procede a la elaboración de más.

Acaso es tan difícil poder actuar de la misma forma en nuestro país, claro que no, lo que pasa que nuestros políticos solo actúan en elecciones y tienen voluntad política (social) si estos reciben algo sustancial a cambio, ya sea de dinero o poder, cualesquiera les cae bien.

Ya el Secretario de Salud ha hablado en 3 ocasiones y en las 3 ha tenido que cambiar el discurso por estar de JABLADOR e IMPROVISADOR al estar dando datos que no se corresponden con la realidad.

Ojalá y no se reporten casos fatales, vale de más decir que la única ventaja de estar gobernado por ineptos e incapaces de administración publica al igual que de dictadores es que nos convierte en una sociedad de supervivientes que casi todo lo podemos superar, y, por favor, POR FAVOR, si alguien muere por el virus no digan que eso fue un caso aislado que nada tuvo que ver, que es la historia que más utilizan y ya CANSA.......

4.22.2009

El PRA pa' cobrar de verdad....

En este articulo podran ver el video sobre el reportaje de Nuria Piera a la oficina del Programa de Reducción de Apagones.....

http://clavedigital.com/App_Pages/Portada/Titulares.aspx?id_Articulo=17842

Lo más que podran hacer es suspenderlo, pero de someterlo a la Justicia eso no va con los lineamientos del partido de Gobierno.....

4.20.2009

Empezando la semana...........

Con estos titulares me encuentro al empezar la semana....

PRA, un programa de control descontrolado, Denuncian director utiliza fondos a su favor
http://www.diariolibre.com/noticias_det.php?id=196493
esta es la OTTT parte 2 y las que faltan...

Edes deben US$200 MM a generadores, Los apagones oscilan entre 10 y 15 horas, pues mayoría de las plantas están fuera
http://www.diariolibre.com/noticias_det.php?id=196419
solo en los primeros 3 meses y faltan 9...


El bulevar de la avenida 27 está sucio y deteriorado, Obras Públicas tiene a cargo el paseo, aunque el ADN tramita el traspaso para administrarlo
http://clavedigital.com/App_Pages/Portada/Titulares.aspx?id_Articulo=17800
Obras para lucirnos sin saber como podremos mantenerlas, asi seguiran las de los PANAM 2003...

LF propone un plan contra narcotráfico,
http://elcaribecdn.com.do/index.php?option=com_content&view=article&id=205480:aboga-por-plan-regional-contra-el-narcotrafico&catid=104:nacionales&Itemid=115
éste dando consejos de como solucionar problemas, JAJAJAJAJAJAJA, hacia falta un buen chiste hoy.

4.15.2009

desde fuera………

Si existe algo mas irresponsable ante las declaraciones hechas por organismos o personalidades internacionales hacia nuestro país es la actitud que toman las autoridades actuales de gobierno.

En ocasiones he coincidido cuando el Estado ha protestado contra declaraciones que están fuera de lugar y que atentan contra la democracia, aunque fingida de nuestro país, declaraciones hechas por los representantes de los EE.UU. ante la Cámara de Comercio, pronunciamientos hechos por Embajadores en el país y de la Comisión de Derechos Humanos sobre las supuestas violaciones incurridas en nuestro país.

Pero como es de esperar de los maestros de lo indefendible, una cosa en con guitarra y otra con violín y si se puede con tambora, pero cuando están en la oposición siempre están de acuerdo con los artículos publicados por The Economist, la ONU o la OMS en materia del manejo de la conomía nacional, aspectos socio-económicos, lucha contra la pobreza, educación, salud entre otros, y cuando están arriba los tratan de cualquierizar y minimizar los estudios publicados, como ya he explicado en otros Post.

Últimamente han desautorizado los artículos y las proyecciones realizadas por The Economist ante el manejo de la economía dominicana en momentos de la crisis actual, o sea, que ahora son malos, y es tan grave y vergonzoso, que admito no recordar si fue en la misma The Economist o en Times donde salió publicado un artículo donde admiraban y ponían como ejemplo mundial a las autoridades actuales en el manejo de la economía, pues la felicidad y el lambonismo duraron pocos, pues cuando los famosos interactivos a los que nos tienen acostumbrados el gobierno para que los defiendan y mantengan la campana mediática a su favor hablaban sobre el tema, se fue descubriendo que el artículo publicado fue un espacio pagado por el mismo gobierno, vaya cuanta honestidad caramba……

El último de estos casos fue el pronunciamiento del Papa Benedicto XVI, donde le pidió al “Presidente” que gobierne para el pueblo, que combata la corrupción, las drogas y que reduzca la brecha social entre los ricos y pobres de nuestro país, muchos compañeritos empezaron a decir que porque no se expresa de la misma forma contra los EE.UU., contra algunos países de Europa y de África, que de eso es que tiene que hablar porque nosotros estamos mejor que cualquier potencia mundial, totalmente de acuerdo con esas posiciones si estas declaraciones fueran expresadas en un ambiente general puntualizando nuestro país, pero no, y es por eso que no se puede defender lo indefendible, el Papa se expreso de manera personal contra la actitud de quien nos gobierna mediante su representante Victor Grimaldi en el Vaticano al momento de presentar sus credenciales, en una entrevista desde la Santa Sede se obvio el tema por razones obvias…el carguito es bueno y se gana en euros…,

Acaso creían que cuando fuimos de sabrosos a invitarlo al país este no daría ordenes para investigar y ponerse al tanto de los acontecimientos nacionales y la historia reciente, ay que indulto que ha dado vueltas en el mundo………oiste Lubrano!!!!!!!

huelga política????

Recordaran recientemente las declaraciones por parte del Secretario de la Presidencia, de Interior y Policía y demás Secretarios de Estado sobre las movilizaciones ocurridas en todo el país semanas atrás.

Estas declaraciones tenían un fin común, decir a la población que la oposición era quien organizaba estos movimientos contra el gobierno, JAJAJAJAJAJA, perdonen la risa pero es que me recuerda su lema de defensa, no es nuestra culpa que estemos mal, es culpa del PRD.

Primero a los médicos ya los han cogido de relajo, primero fue muy acertada que sus protestas las dejaran después de las elecciones, y así lo hicieron, le dieron su tiempo de gracia a Leonel para que no le siguieran saliendo canas de la preocupación, a casi un año después de las elecciones las autoridades se han hecho los que no saben sobre el asunto del aumento salarial, buscando las mil y una excusas para no cumplir ni una de las propuestas que ellos mismos se han establecido, como fueron el aumento en vez de un 100% a un 50%, ya hoy van dando a larga que ni siquiera un 20% les van a dar, y como ellos se han lanzado a las calles nuevamente le dicen que son abusadores, si que protesten pero sin dejar las emergencias, o acaso no fue más criminal cuando Juan Bosch ordeno a todos los médicos peledeistas a abandonar los hospitales y fue una acción que duro meses, ah ahora no es bueno hacerle huelgas al gobierno pero si era bueno cuando Bauta Roja el actual Secretario de Salud estaba al frente en las huelgas contra Hipólito Mejía, las cuales también considero eran justas, la única diferencia fue que Hipólito lo dijo claro y sin rodeos, NO HAY DINERO, en momentos que se agudizaba la crisis bancaria ocasionada por el amiguito del Presidente actual y dueño del BANINTER.

Segundo, si era la oposición quien organizaba y financiaba la crisis, para que el presidente organiza los encuentros provinciales?, ahora va a todas las provincias que se encontraban al rojo vivo, pero los discursos que da parecen más de un candidato que del supuesto presidente que gobierna, palabras bonitas, muchas promesas... pueblo dominicano, y ahí se quedaron con las manos abiertas esperando.

Se han pasado todo los días en el tal crecimiento económico del país, que cuando dan las cifras crecemos más que todas las potencias mundiales juntas en su mejor momento, y porque la gente protesta?, ellos dicen que no hay razón teniendo este crecimiento, y la realidad es que el tan sonado crecimiento solo se queda en papel, porque el pueblo está cada vez peor, el gobierno se ha pasado derrochando el dinero de los impuestos en nominilla política y en favores políticos, cuando la producción agrícola esta descuidada, la salud se mantiene a base de medicamentos falsos, las zonas francas ni hablar.

Yo podría asegurar que aunque las protestas tal vez no se detengan si serian mínimas si el gobierno mostrara una actitud en controlar el derroche de dinero al que nos tiene acostumbrado, ellos aprobaron una ley de austeridad para sacarnos más impuestos y ellos no cumplirla.

Nuevo Estadio…

Ya había comentado anteriormente sobre la absurda idea del presidente del proyecto que remodelaría el Estadio Quisqueya buscando ser sede del próximo Clásico de Beisbol, mantengo la coherencia diciendo que solo creo necesaria la remodelación del estadio y no la construcción del proyecto completo como se está pensando, aquí van los detalles.

El proyecto en general constara de prácticamente un nuevo estadio por la suma de 20-25 millones, además de una plaza comercial, un hotel y apartamentos por la módica suma de 95-100 millones, para un total aproximado de 115-125 millones de dólares.
Los genios detrás del plan son el Presidente de la República, y Rodríguez Sandoval que sabiamente supo venderlo garantizando las “ganancias” de su aprobacion, de Leonel no es de extrañar su admiración por los mega-proyectos en la parte del Estadio, y de Rodríguez Sandoval solo tomare como ejemplo el proyecto de Malecón Center, para la parte comercial y habitacional.
Los primeros que tratan de apoyar la totalidad del proyecto se apoyan de que el monto a invertir será por préstamos internacionales privados donde el Estado será solo garante del mismo, o sea, que de todas formas será el pueblo que pagara el préstamo, porque ya sin dar el primer picazo hay un grave error en la rentabilidad del mismo.

Tomemos primero la parte de Rodríguez Sandoval y como ejemplo Malecón Center, un proyecto ambicioso con una tipología que nunca ha tenido éxito en nuestro país, unión de habitacional, hotelero y comercial (2 torres de apartamentos, 1 de hotel y 3 pisos de comercios), no puedo hablar mal sobre la parte de los apartamentos, porque su localización en la ciudad si tiene su atractivo, un hotel en la zona siempre tendrá clientela, pero por la magnitud del mismo, la plaza comercial ha sido un fiasco, si no es por la parte del cine mejor que lo conviertan en un estacionamiento, esta misma tipología es la que se quiere implementar en los terrenos del Estadio en una zona sin ningún atractivo comercial y mucho menos habitacional, además que el diseño de los apartamentos para que sea rentable debe estar dirigido a una clase media-alta, la cual por ningún motivo va a invertir en una zona donde se encuentran 2 Secretarias de Estado (Salud y Obras Publicas) y varias Direcciones Estatales que de por si son desorganizadas y con una muchedumbre digna de un mercado público, además de las oficinas principales de uno de los partidos políticos mayoritarios y un tránsito vehicular que es mejor ni mencionar, pero como el Estado será garante él puede dormir tranquilo y le importara un carajo si esta parte del proyecto funciona o no, ya que nosotros los pendejos seremos los que pagaremos.

Ahora la parte del Estadio, sigo diciendo que si necesita una remodelación, aunque encuentro un poco alto el monto pero si lo necesita, ahora, cual es el beneficio real de remodelar el Estadio con el dinero del pueblo, cuando el pueblo entero no puede ir al Estadio, además porque no realiza esta inversión la Liga Dominicana, que cada temporada el Estado tiene que remodelar las instalaciones sin estos recibir ningún beneficio.

Yo creo que el Estado debería forzar a la Liga Dominicana a realizar y garantizar esta inversión, y que solo autoricen la utilización de los terrenos y alguna que otra exoneración de materiales o equipamientos con tal de abaratar los costos.

Pensando que este proyecto podría mejorar y dar plusvalía la zona intervenida no creo que sea el momento indicado por la crisis actual, el solo hecho de ver al Estado empeñarse con tanto afán en este proyecto es porque hay ciertas ganancias particulares, y eso es solo con este proyecto, ya se está anunciando uno de igual o mayor magnitud para el Estadio Olímpico.

Priorización del gasto es necesario para que una población se desarrolle, dejemos de aparentar ser un país rico cuando más del 50% está sumido en la pobreza.

OTTTTTTTTTT……….

No hay palabras que puedan describir mejor la calidad de funcionarios que son dignados a un decreto para cumplir favores políticos, pero descuiden que tenemos la mejor justicia, y la palabra presidencial de que este recibirá todo el peso de la Ley……..JAJAJAJAJAJAJAJAJA

Yo estoy de acuerdo que ante el sin número de denuncias proclamadas por la población ante hechos de este tipo no se puede actuar a la ligera y destituir inmediatamente al funcionario en cuestión, pero si realizar las investigaciones necesarias y suspender de sus funciones hasta que todo este aclarado, pero cuando este se auto incrimina como que no se puede pasar por alto y hacerse de la vista gorda, y cuando el departamento de Prevención de la Corrupción dice que el Ejecutivo aplica presión para que este no proceda como es debido, que se puede esperar… ABSOLUTAMENTE NADA…

Vean este video y sean ustedes el jurado….

Carta a Leonel Fernández

4 de agosto de 2008
Dr. Leonel Fernández Reyna
Presidente Constitucional de la
República Dominicana
Palacio Nacional
Santo Domingo
Señor Presidente:

El 27 de julio de 2005 le envié una carta en la cual presenté la posición de un conjunto de expertos sobre la quiebra bancaria que afectó a la economía nacional durante el período 2003-2004. Hoy la justicia dominicana ha confirmado que esa crisis bancaria fue causada por actuaciones fraudulentas totalmente divorciadas de la política económica de mi gobierno.

La sentencia con relación al caso Baninter es consistente con las opiniones que externaron sobre ese tema desde mediados del año 2003 las entidades financieras internacionales (FMI, Banco Mundial, BID), la CEPAL, el PNUD, el Departamento del Tesoro de los Estados Unidos, las embajadas extranjeras (Estados Unidos, Unión Europea, Canadá), los expertos internacionales, la Asociación de Bancos de la República Dominicana, el Consejo Nacional de la Empresa Privada (CONEP), Participación Ciudadana y la Fundación Institucionalidad y Justicia (FINJUS).
En la sentencia No. 0052-TS-2008 dictada por la Tercera Sala de la Cámara Penal de la Corte de Apelación del Distrito Nacional el 17 de abril de 2008, se establece que los imputados son "culpables de alteración, desfiguración y ocultación de datos o antecedentes, libros, estados de cuentas con el fin de obstaculizar, dificultar, desviar o evadir la fiscalización que corresponda efectuar a la Superintendencia de Bancos, así como la elaboración, aprobación o presentación de un balance o estado financiero adulterado o falso y la ejecución y aprobación de operaciones para encubrir la situación del Banco Intercontinental, S.A."
La decisión de la justicia dominicana, complementada por ese grupo de opiniones totalmente independientes, demuestra que la acusación de usted y algunos de los funcionarios de su equipo económico contra mi gobierno es totalmente infundada y politiquera.
El pueblo dominicano ya sabe quién habló verdad y quién dijo mentira.
Del análisis de esos expertos se concluye que la crisis bancaria fue el resultado de un fraude que ocurrió desde 1989 hasta el momento de la intervención bancaria en 2003.
En mi gobierno, tan pronto nos percatamos de la insolvencia de las tres entidades financieras, que posteriormente colapsaron, intervinimos para proteger a los depositantes y al sistema financiero. Casi todos los expertos y organismos mencionados reconocieron que la decisión de rescatar a los depositantes de los bancos quebrados se tomó dada la elevada probabilidad de que de no hacerlo el resto del sistema bancario se contagiase, dando lugar a una crisis sistémica que hiciese colapsar el sistema de pagos. Las autoridades actuales del Banco Central podrían ratificarle si es o no cierto que 19 asociaciones de ahorros y préstamos, 3 bancos múltiples y varios fondos de pensiones, planes de retiro, así como fundaciones, organizaciones no gubernamentales e iglesias tenían depósitos sustanciales en los bancos quebrados.
Ante el colapso de tres entidades financieras de gran tamaño teníamos una opcion: rescatar o no a los depositantes que habían creído en lo que los diferentes gobiernos, durante años, les habían dicho: que ahorrar y depositar en nuestros bancos era seguro. Su misma Fundación, Señor Presidente, la Fundación Global Democracia y Desarrollo se encontraba entre los depositantes de uno de los bancos quebrados, con dos cuentas corrientes, una cuenta de ahorro y 64 certificados financieros que totalizaban RD$119,132,136.98.
No dudé un solo instante en reconocer que la decisión tomada por las autoridades monetarias y financieras de mi gobierno fue la correcta. Reconozco que la forma en que se rescató a los depositantes y ahorrantes, con títulos y certificados de corto plazo, es un tema que está sujeto a
debate y argumentaciones. Pero cuando se está frente a un riesgo de contagio tan elevado como el que calculaban las autoridades monetarias y el propio FMI, no hay mucho espacio ni tiempo para teorizar y "conceptualizar", mientras cientos de miles de depositantes y ahorrantes de todo el sistema están a la espera de señales para determinar si mudan o no sus ahorros al exterior.
Debo resaltar que los eventos recientes ocurridos en los sistemas financieros de los Estados Unidos y Europa confirman que nuestra decisión de salvar a más de 700 mil depositantes de las tres entidades bancarias quebradas entre el 2003 y el 2004 fue totalmente correcta.
El salvamento del banco hipotecario inglés Northern Rock, del banco alemán estatal IKB Deutsche Industriebank, del banco de inversión estadounidense Bear Stearns, del banco de ahorros y préstamos, también norteamericano, IndyMac y del decidido apoyo de las autoridades monetarias y del Tesoro Norteamericano a las entidades hipotecarias Fannie Mae y Freddie Mac es una demostración fehaciente de que la necesidad de proteger a los depositantes es indispensable para asegurar la estabilidad del sistema financiero y de pagos de una nación.
Las autoridades monetarias decidieron salvar a todos los depositantes del Northern Rock, octavo banco en tamaño del Reino Unido, con el objetivo de evitar que el riesgo sistémico afectara al resto de las entidades financieras inglesas. Hacia mediados del año 2007, el Banco de Inglaterra destinó US$49 mil millones al banco Northern Rock debido a que no tenía liquidez para enfrentar el retiro de depósitos, a pesar de que el límite de recursos asegurados era de sólo un monto equivalente a US$70 mil por cuenta de depósitos.
En el año 2007 el gobierno alemán otorgó garantías a los depositantes del banco estatal IKB Deutsche Industriebank, uno de los principales prestamistas corporativos alemanes, por un monto de US$15 mil millones para asegurarles sus recursos colocados y evitar una crisis de confianza en el sistema bancario producto de su caída. Entre agosto de 2007 y marzo de 2008 el costo del salvamento acumulado de los depositantes ascendió a US$12.4 mil millones.
En Estados Unidos, el rescate del banco de inversiones Bear Stearns es otra demostración de la importancia que tiene el detener a tiempo el riesgo sistémico. Ese banco de inversión colapsó estrepitosamente el viernes 14 de marzo de 2008 debido a la realización de malas inversiones financieras. En menos de una semana se evaporaron miles de millones de dólares de su valor accionario, al pasar el precio de sus acciones de US$61.58 a sólo US$2. Esa caída llevó a la Reserva Federal, el banco central estadounidense, a prestarle a fondo perdido a JP Morgan Chase US$30 mil millones para facilitar la adquisición de los activos y pasivos de Bear Stearns.
La quiebra de ese banco de inversiones revela que la Reserva Federal (Fed) está dispuesta a inyectar toda la liquidez necesaria para evitar un contagio al resto del sistema bancario estadounidense. Cabe señalar que además de los US$30 mil millones que la Fed colocó en el salvamento de los acreedores de Bear Stearns, el banco central norteamericano reveló que prestaría US$200 mil millones –alrededor de 1.1% del PIB- a las firmas de corretaje, así como a las entidades hipotecarias Fannie Mae y a Freddie Mac, bajo las mismas condiciones que le presta liquidez a los bancos comerciales regulados, tomando como garantía instrumentos financieros respaldados por hipotecas. Se estima que el apoyo estatal a Fannie Mae y a Freddie Mac le costará al gobierno estadounidense US$25 mil millones. Esto significa que la Fed está dispuesta a absorber cuantiosas pérdidas a cambio de asegurar la estabilidad del sistema de pagos norteamericano.
En julio de este año, el gobierno de los Estados Unidos decidió colocar bajo su control al IndyMac Bank, segunda entidad hipotecaria estadounidense poseedora de activos por un valor total de US$32 mil millones, debido a la pérdida de su valor patrimonial. El IndyMac es la tercera institución bancaria más importante en ser intervenida desde el 1984, cuando se nacionalizó el Continental Illinois Bank, el cual poseía más de US$40 mil millones en activos. El costo del salvamento de los depositantes del IndyMack se estima que oscilará en un rango que va de US$4 a US$8 mil millones. La Oficina de Supervisión de Entidades de Ahorros y Préstamos (la OTS por sus siglas en inglés) le informó a todos los depositantes que el banco se llamará el IndyMac Federal Bank, y estará bajo el control total del gobierno estadounidense.
La decisión de tomar el control del IndyMac se tomó con el objetivo de evitar que el riesgo sistémico se esparciera hacia el resto de las entidades financieras de ahorros y préstamos y bancos hipotecarios. El viernes 25 de julio el gobierno estadounidense anunció la intervención de dos bancos más. El First National Bank of Nevada (Nevada) y el First Heritage Bank of Newport Beach (California) sufrieron una fuerte disminución de su patrimonio que obligó al Departamento del Tesoro a hacerse cargo de todos los depositantes. Se estima que el costo del salvamento será de US$862 millones.
La inyección de liquidez en los Estados Unidos y la disminución de las tasas de interés han estado provocando la pérdida de valor del dólar frente a otras monedas. Específicamente, en los últimos meses el dólar se ha devaluado con relación al Euro en un 22% y con relación a una canasta de las
principales monedas del mundo en un 14%.

Un aspecto a resaltar de la intervención de la Fed, del Tesoro Norteamericano, del Banco de Inglaterra y del Banco Central Europeo es que los principales líderes políticos estadounidenses y europeos, tanto oficialistas como de oposición, han apoyado la adopción de las medidas tomadas para asegurar la estabilidad del sistema financiero y siempre han demostrado su voluntad a cooperar por el bien de sus países.
Las medidas adoptadas por la Fed para enfrentar las turbulencias que se registran en el mercado financiero estadounidense son muy parecidas a las que adoptó el Banco Central de la República Dominicana en el año 2003.
Frente a la crisis bancaria que afectó a tres importantes entidades financieras dominicanas, el Banco Central inyectó los recursos necesarios para satisfacer la liquidez que requería el sistema financiero. La diferencia es que la Fed inyectó un monto equivalente a un 1.1% del PIB y en la República Dominicana fue necesario inyectar liquidez por una suma ascendente al 21% del PIB.
No conozco una sola crisis bancaria en el mundo que no haya tenido serias repercusiones fiscales. La de Argentina (1980) e Indonesia (1997) costaron 55% del PIB, China (1999) 47%, Jamaica (1995) 44%, Chile (1981) 42%, Tailandia (1997) 35%, Macedonia (1993) 32%, Uruguay (1981) y Turquía (2000) 31%, Israel (1983) 30%, Corea del Sur (1997) 28%, Japón (1992) 24%, Venezuela (1994) 22%, Ecuador (1998) 20%, y México (1994) 19%.
¿Por qué generan esos costos fiscales? Porque al final de cuentas, el riesgo de no rescatar a los bancos y/o los depositantes es demasiado elevado.
La crisis económica y financiera del 2003, que se manifestó en forma de una fuerte devaluación, inflación acelerada, aumento del déficit del sector público -debido al surgimiento de un considerable déficit cuasi fiscal del Banco Central-, pérdida de reservas, aumento de la deuda pública, y estancamiento económico, fue desencadenada por la crisis bancaria, y no al revés, como usted y algunos de sus funcionarios se empecinan en señalar.
Debo resaltar que ninguno de los expertos y organismos mencionados ha afirmado que en el período 2001-2002 el país estaba inmerso en una crisis económica. Todo lo contrario, la economía dominicana era extraordinariamente saludable.
Por si usted no lo recuerda, el PIB real estaba creciendo a una tasa de un 7.3% durante el primer semestre del 2002 –mientras que América Latina decrecía a una tasa de 0.5%-, superando además a la tasa de crecimiento actual. El déficit del sector público consolidado era de un 2.2% del PIB, inferior al déficit de un 4.3% que usted me entregó en agosto del 2000 y al 4.2% que registra actualmente las finanzas del Estado Dominicano. El déficit de la cuenta corriente de la balanza de pagos era de un 4.3% del PIB durante los primeros 9 meses del 2002, inferior al 6.7% que usted me entregó en agosto del 2000 y mucho menor al déficit de un 9.5% que se pronostica –en el mejor de los casos- para el año 2008.

En agosto del 2000, usted me entregó una economía con una tasa de cambio de RD$16.50 por dólar. En agosto del 2002, es decir, dos años después, la tasa de cambio era de RD$18.46 por dólar, para una depreciación acumulada en dos años de 11.9%, la cual estaba bastante en línea con la inflación de 14.3% que se verificó de agosto del 2000 a agosto del 2002, revelando que el tipo de cambio real no sufrió movimientos bruscos que pudiesen atentar contra ningún sector particular de la economía. No sé por qué algunos de sus funcionarios sostienen que cuando el Baninter comenzó a solicitar asistencia de liquidez de parte del Banco Central en agosto del 2002, la tasa de cambio ascendía a 20, 23 ó 26 por uno, cuando en realidad era de 18.46 por dólar, lo cual utilizan para sustentar la tesis absurda de que fue la 'crisis cambiaria' la que detonó la crisis bancaria.

No olvide, Señor Presidente, que en agosto del 2002, cuando Baninter comenzó a solicitar asistencia de liquidez, las Reservas Internacionales Netas del Banco Central eran de US$546 millones, casi tres veces las que usted me entregó. Recuerde que usted me entregó un Banco Central con US$197 millones de Reservas Internacionales Netas, que se debió a su decisión de no ajustar los precios de los combustibles en octubre de 1999 y la decisión tomada por las autoridades del Banco Central de consumir gradualmente las reservas que existían en ese momento hasta llegar a agosto del 2000. Las reservas se desplomaron en US$350 millones de diciembre de 1999 a agosto del 2000. Algo similar sucedió entre enero y junio del 2008, cuando debido al desbordamiento del gasto público, provocado por sus ansias de comprar las elecciones de este año, se perdieron US$ 510 millones.

Como ve, Señor Presidente, los indicadores económicos que mostraba la economía dominicana durante los primeros 8 meses del 2002, eran mejores que los que usted me entregó en agosto del 2000 y mucho mejores que los producidos por su política económica actual.
Esto demuestra que el fraude bancario provocó la crisis económica y, en consecuencia, el empobrecimiento de una gran cantidad de dominicanos. A pesar del costo político, tomé la decisión de salvar a cientos de miles de depositantes, inyectando la liquidez que necesitaba el sistema financiero nacional. En ese momento crítico de nuestra vida republicana, puse los intereses de la nación por encima de los míos o los del partido, contrario a lo que hizo usted en ese momento que se colocó del lado de los que llevaron al país a la crisis para sacarle provecho político y electoral cuando las circunstancias demandaban una actitud más consecuente con la nación.
Yo no tuve, ni tengo, intereses alrededor de los bancos quebrados. Pero si los hubiera tenido no le quepa a usted ninguna duda de que habría actuado exactamente igual, llevando el caso a los tribunales como lo hicimos. Yo pude haber jugado a la política con la crisis, pude valerme de ella para sacarle provecho electoral, pero nunca he sido un demagogo ni un oportunista. Habría sido un acto de irresponsabilidad que yo mismo no me lo hubiera perdonado jamás porque soy un hombre de principios y de valores.
Pero tampoco el pueblo, ni la historia, me lo perdonarían nunca. Actué como tenía que actuar. Hoy los hechos me dan la razón. La sentencia condenatoria a los involucrados en el fraude bancario no puede ser más explicita.
Como puede usted ver, Presidente, el agua se aclara sola al paso de la corriente. Como en el 2003, el país se ve sacudido por una grave crisis económica, pero por factores diferentes. Tiene usted en sus manos una gran responsabilidad. Contrario a como usted actuó estando en la oposición, yo no pienso actuar demagógicamente, ni oportunistamente para sacarle provecho político a la crisis. Actuaré como debe actuar un dirigente político serio y responsable, actuaré como debe actuar un ex presidente de la República, como un Estadista.
Presidente, la situación económica del país en estos momentos es tan o más difícil que en el 2003. No creo que el pueblo soporte durante mucho tiempo esta situación. Al pueblo no podemos pedirle que continúe apretándose el cinturón de la pobreza y la miseria.
Espero que usted sepa corregir el rumbo de su política económica, pues, si no lo hace, las elevadas tasas de interés, la aceleración de la tasa de inflación, el déficit fiscal y de la cuenta corriente de la balanza de pagos, la recesión económica y el mayor desempleo provocarían el deterioro de la calidad de la cartera de la banca, poniendo en peligro la estabilidad macroeconómica y el bienestar de todo el pueblo dominicano.
Atentamente,
Hipólito Mejía
Presidente Constitucional de la
República Dominicana
Período 2000-2004
Hasta el dia de hoy y de los que quedan por venir seguimos esperando las respuestas del Presidente actual.................

Dejo de ser dominicano….

Así como lo ven…, por lo menos en materia de beisbol desde la eliminación de la República Dominicana en el último Clásico de Beisbol.

En vez de mejorar hemos empeorado en relación con la última participación, donde quedo demostrado que no importa si el jugador es de grandes ligas, lo que importa es tener verdadera pasión por el juego.

Esta vez el equipo tuvo problemas en su conformación desde el principio, como si fuera una conspiración contra los jugadores dominicanos que pertenecen a los equipos de la grandes ligas, se les puso todos los obstáculos legalmente posibles para evitar que el equipo dominicano estuviera conformado por los mejores jugadores nacionales, que en su mayoría son de los mejores en las mismas grandes ligas, y como era de esperar la reacción por parte de la prensa y la fanaticada local era mejor no participar.

Equipos amenazaron con ceder la posición a otro jugador, otros no se ofrecían a pagar el seguro requerido o estar sujetos a las condiciones expresadas en su contrato con el club al que pertenecían, algunos se negaron a participar por temor, otros que simplemente por decisión propia no querían representar al país en este evento, estos últimos fueron hasta llamados como traidores a la patria.

De todas formas de los países participantes fuimos el segundo equipo con mayor cantidad de jugadores pertenecientes a las grandes ligas con 27, cabe de más decir que EE.UU. era el primero con 28.

Ahora cuales fueron las causas reales de nuestra vergonzosa derrota?

Lamentablemente para aquellos que buscaban como excusa la no participación de jugadores claves tuvieron que tragarse la lengua, porque nueva vez quedo demostrado que podremos tener el mejor equipo del mundo libra por libra o numeritos por numeritos y no ganaremos nada por la falta de disciplina en el campo de juego, como las grandes ligas se han convertido mas en un espectáculo que en un deporte se ha perdido el verdadero fundamento del beisbol, y en vez de practicar lo que hacemos es tomar un avión y volver al pais en un dia libre a jugar gallo y beber romo.

Siendo un país con tradición en este deporte no existe excusa de perder 2 veces, 2 VECES de Holanda que juegan en nivel amateur, díganme Cuba, Japón, Venezuela que tienen más tradición, es como si República Dominicana le ganara a España o a Italia en el Mundial de Futbol.
No se vio ningún entusiasmo de los jugadores por representar al país, soy sincero es fuerte lesionarse y perder un contrato millonario por representar un país que no te dará ninguna seguridad de vida o sostenibilidad, y con esta vinieron la mayor cantidad de críticas a los jugadores cuando se estaba seleccionando el equipo,… La patria primero ante todo.... SI, AJA, esto porque el 95% de los jugadores dominicanos en las grandes ligas han salido de familias pobres, yo no los culparía si así piensan, porque es la realidad.

Ahora, aprovechemos ese punto débil, el jugador que vaya subiendo digamos AAA, siempre jugara y dejara mas en el terreno porque tendrán la mente en que un equipo de las grandes ligas lo contraten, son muy pocos, muy pocos los que en realidad les importe dejar todo en el terreno si ya son jugadores profesionales, y quedo demostrado OTRA VEZ que el equipo campeón y sub-campeón no fueron equipos conformados casi en su totalidad por grandes ligas.

Y hasta que no ganen un Clásico no vuelvo a ser dominicano…en pelota…